Зеленые очки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Зеленые очки » Тестовый форум » Защитники Изумрудного города


Защитники Изумрудного города

Сообщений 151 страница 180 из 220

151

Подняла голосовалку первого хода:
Объективно, невзирая на все остальное, только по голосованию.

Рамина голосует за Королей (чиж)
Дровосек голосует за Королей
Элли голосует за Королей

Лан-Пирот голосует за Лев (чиж)
Чарли голосует за Лев (чиж)
Гномы голосуют за Лев (чиж)
Урфин голосует за Лев

Ружеро голосует за Лан-Пирот
Ойххо голосует за Лан-Пирот (маф)
Короли голосуют за Лан-Пирот (чиж)
Лев голосует за Лан-Пирот (чиж)

Фарамант голосует за Гудвин (чиж)
Тотошка голосует за Чарли
Гингема голосует за Тотошку
Страшила голосует за Урфина (маф)

Итого у нас 4 группы.
1 группа голосовавших за королей
1 группа голосовавших за Льва
1 группа голосовавших за Лан-пирота
1 группа голосовавших одиночно за разных.

Как правило мафы распыляют голоса.
По голосованию в группе риска:

Дровосек-Элли - среди них скорее всего максимум 1 маф.
Урфин
Тотошка-Гингема - 1 маф максимум?

В общем, я уже и по Урфину запараноила.

Давайте может Дровосека сажать, Гингему проверять?

0

152

дровосека надо посадить только за то что он играть не хочет.

А какие догадки на счёт льва?

0

153

Кстати,у  нас ход когда?

У нас 8 игроков.

Может выдадим приказы предварительные на всех, но в три захода:

Например, первая тройка:
Рамина-Элли-Гингема
Вторая:Дровосек-Тотошка-Гудвин
Третья: Урфин-Ружеро

Или нет.. даже Урфина-Ружеро в первых рядах все же надо, думаю.

0

154

ну вот сел бы я было бы понятно что Льва можно подставлять и дальше с Зимой. так почему же его??

0

155

Гномы и единственная безприказная это малоактивная рамина?:)

Слишком палевно.

0

156

Почему Рамина бесприказная? Она с Гингемой и Элли

0

157

Арткарт написал(а):

ну вот сел бы я было бы понятно что Льва можно подставлять и дальше с Зимой. так почему же его??

Ну наверное думали, что спец.
Я перед убийством думала, что в вашей тройке спец наверняка явно есть, и думала именно на Льва, а не на Гудвина.

0

158

Всем привет от Фараманта:)
(он не может на форум зайти и написать сам)

"Надеюсь все убедились, что коней на переправе менять не стоит, и если был четкий план, со всеми расписанными ролями, то лучше было ему следовать, а не самовольничать и метаться то в одного, то в другого. Иначе останемся в итоге у разбитого корыта!
Теперь по существу:
1) Определитесь, кого мы ищем в ПЕРВУЮ очередь? Адвоката или Киллера?? Если второго, то какой смысл в сдвоенных проверках??? Блок девочки однозначно вскрывает киллера. Кома направляйте в другую сторону...совсем не понимаю, зачем тратить драгоценные проверки впустую??? Логично иметь 2 проверки на адва и 1 на киллера, чем 1 тута и 1 туда??? Не так ли???
2) Я опять настаиваю на своем плане и на своих подозрениях. Т.е. приказ на посадку Дровосек-Гингема - или кого-то одного из них - можете выбрать сами кто вам более удобен (я предлагаю гингему). Второго ночью проверяет ком.  Делее блок девочки или в Элли Смит, или в Ружеро." Тотошка проверен - он не киллер, также вряд ли адв, так как он висел с 3 голосами лидером сутки и затем лишь Чарли скинул с него голос, убрав с кандидатов на посадку. Выбор не велик и у нас еще есть перевес...не растеряйте его необдуманными посадками и ночными проверками.
За сим откланиваюсь...Фарамант."

Отредактировано Гномы (2011-01-30 12:23:29)

0

159

Ну Фарамант прав, надо искать Киллера, Адв не стреляет, а Киллер очень даже.

5 неизвестных, одного сажаем, одного КоМом одного девочкой. и того можем в след ход прийти к 7 человекам с 4 псевдоизвесными или с 6 в случае глупого киллера но опять же с 4. Ну и самый худший вариант 6 и попадание в девочку.(((

0

160

в общем, в этот ход садим дровосека, потому что двойную проверку в него тратить жалко, а так он по-любому маф, только непонятно какой. Тотошка не киллер, значит, проверить его комом, хоть мы адвоката и не ищем, но что теперь, комиса не использовать что ли? неизвестно еще кто у них проверен, иначе было бы легче. я блочу гингему. Если выстрел будет, обоих нас с комом он точно не убьет, так что либо я проверю в следующий ход ружеро на киллерство, либо - комиссар - гингему на адвоката. тотошка будет уже полностью проверен, приказ дадим соответственно на того, кого проверить не получится: гингема и ружеро (если кого-то из нас убьют, конечно). насчет урфина я уверена, что он честный на 99%, насчет Элли - 95%

При таком раскладе мы проиграем, если мафами окажутся элли и урфин, тогда мы попадем на рандом 2:2, где они будут против тотошки и гингемы, к тому моменту проверенных. я думаю, такой вариант нереален... а значит, мафов мы всё-таки найдем раньше, чем получится рандом с ними

0

161

и кстати, а что насчет того, чтобы и меня, и гудвина написать в приказ? вместе с дровосеком, например

0

162

Можно

0

163

Я думаю мне стоит пулять в овера... чтоб снять все подозрения.... или всетаки в Гингему?

0

164

в овера. я в гингему. садим дарта

0

165

Рамина написал(а):

в овера. я в гингему. садим дарта

принято

0

166

блин, зашел на форум, а я труп
жаль...не ожидал что меня убьют, вроде как на подозрении у многих...

0

167

Давайте вот так.

По голосованиям лучше сделаем.

Рамина-Элли-Дровосек

Тотошка-Гингема

Гудвин-Ружеро  и к ним наверное Урфина

может в таком порядке?
То есть выдать сейчас 1 предвар, завтра утром я в начале 9-го могу второй вывесить, в полдень третий и часов в пять дать окончательный, м?

0

168

Фарамант просил, чтобы очень хорошо подумали, прежде, чем блок ставить, потому что скорее всего последний.

0

169

мало кто голосовать будет, думаю, максимум 2 предварительных. сегодня и завтра утром, причем, от разных членов рупкома желательно. И я бы настояла на том, чтобы гудвина и меня в один приказ - меньше шансов, что убьют обоих, так как проверен у них максимум один... хотя может быть они искали свидетеля и даже при том, что мы оба проверены не решились нас убить из-за его наличия.

Плюс надо придумать основания для подозрений в сторону всех, кто в приказах, чтобы каждый выглядел убедительно...

0

170

всё отлично: тотошка мною проверен, дарта или гингему посадим (кстати, их можно в один приказ), а непосаженного - проверим. и если снова промах - тогда просто садим ружеро. Насчет Элли и урфина я уверена, что честные...

0

171

Всем доброго времени суток.
Зашел извиниться за глупую самодеятельность.
Вот только есть одна фигня:

Гномы написал(а):

"Надеюсь все убедились, что коней на переправе менять не стоит, и если был четкий план, со всеми расписанными ролями, то лучше было ему следовать, а не самовольничать и метаться то в одного, то в другого. Иначе останемся в итоге у разбитого корыта!

На будущее: Претворяя в жизнь любой четкий план, проработанный в личках и аськах, неплохо было бы и остальных участников игры с ним ознакомить. Чтобы они (эти участники) не творили такой глупости, какую творил я. Или сразу сказать: "мы играем, ты отдыхаешь". Я бы и не дергался тогда. Засим откланиваюсь.
Вик, он же Зараза.

0

172

Вик, не уходи! Просто друг друга не поняли, четко план расписан не был, хотя был он.
Но, что сделано, то сделано, не роковая ошибка ж, я думаю, что этот опыт научит нас играть слаженно.:)

0

173

Рамина написал(а):

И я бы настояла на том, чтобы гудвина и меня в один приказ - меньше шансов, что убьют обоих, так как проверен у них максимум один... хотя может быть они искали свидетеля и даже при том, что мы оба проверены не решились нас убить из-за его наличия.

Обоих вас не убьют по-любому, выстрел всего 1 за ход.

Двойной приказ, а если голоса разделятся поровну? А если кто-нибудь сменит на последней минуте, типа Гудвина в первый ход?

Тотошка - чиж, имхо.
Ну слишком отвязно дял мафа себя ведет, плюс вначале набрал голоса и они ушли с него, но кто ставил-то? Чарли, я - не за мафство, а за теорию игры,  неизвестная Гингема, которая появилась в игре на полчаса, поставила на самого проходного с двумя голосами... и уехала.
Из живых тогда потом голосовали: Элли за Гудвина, Урфин за КоролеЙ, ружеро за ЛанПирота...
В общем, как-то слабо он мафом получается.
Но если большинство за то, чтобы его проверить, я упираться не буду, конечно, просто примите мое мнение во внимание.

Предвар давайте один сегодня дам.
Но в чем смысл в предваре на двух спецев? Отмазать от выстрела кого-то одного?
так мы ничего не услышим толком по подозреваемым.
И уж если давать, то не с Дровосеком, а хотя бы с Ружеро что ли, если уж для отвода глаз даем.

0

174

я не думаю, что по подозреваемым что-то толковое скажут или кто-то спалится, приказ толкьо чтобы отмазать от выстрела, они ж не подумают, что мы ОБОИХ спецов в приказ напишем.... можно с ружеро или тотошкой.

И кстати, в пиратском модуле у нас в первый ход арткарт наугад попал в адвоката и его начали садить. чижи, так же как тут тотошку. и тоже потом голоса куда-то поснимали все, и его не посадили еще несколько ходов... так что для меня как-то самым подозрительным является ситуация, когда кого-то садят, никто явно не спасает, а потом всё само собой налаживается... Но возможно это моя личная паранойя. Всё-таки я считаю, что мафят дровосек с гингемой, а значит, вполне возможно, что выстрелов больше не будет.

в любом случае, проверку гингемы в этот ход никак не отменить уже. в смысле без нашего желания. А значит, проверим её и удостоверимся в честности тотошки, еще посадим Дарта. Если после этого всё ещё есть выстрел - садим ружеро без проверок, а на гингему - комиссара. Если его убьют - садим её без проверки, а на ружеро - блок. По-моему, вариант беспроигрышный, если принять Элли и Урфина за чижей.

И да, по-моему, у нас выбора нет, ибо Элли и Урфин наименее подозрительны, и тратить на них проверки/блоки, оставляя непроверенными гингему/тотошку/ружеро..... неразумно

0

175

Мдя, по-моему, у меня мысли несколько не связаны....)))))))) В общем, если воспользоваться моим планом - неважно, какие будут приказы, так что можно и не спецов.

И да, я не вижу в таком варианте ошибок, но я часто ошибаюсь, так что скажите пожалуйста, если я где-то не права...

0

176

Мы можем ошибиться в том, что нам вдруг не хватит ходов,я не считала, конечно.
Щас посчитаю.
сейчас 6:2.
В случае ошибки:
4:2 - и тут уже ошибаться нельзя, иначе рэндом.

Для меня например, Элли гораздо подозрительнее Ружеро.
А если еще и Дровосек окажется чижом, то она почти наверняка маф.

в общем, как решите, так и делаем.
Давайте, пока я спать не ушла - напишите на кого конкретно предвар, я отдам.
ну а если уйду, то значит утром выдам - где-то полвосьмого утра.

0

177

хотя пусть думают, что гудвин проверен. Можно на меня, гингему и элли

Можно на гингему и тотошку

Можно на всех четверых: ружеро, дровосека, тотошку и гингему

А ещё можно на гингему, дровосека и элли. Найти какое-нибудь обоснование для неё, не слишком выдерживающее критику. тогда мафы подумают, что её включили в список чтобы спрятать спеца - и стрельнут в неё (подло, конечно...)

0

178

4:2 - это в случае ДВУХ ошибок, а в статусе Дарта я почти уверена. предлагаю этот ход посадить дарта заблочить гингему проверить тотошку, а там посмотрим уже по ситуации

0

179

Двух ошибок за 1 хода, да.
Ну ладно, не важно, главное что запас есть, напиши на кого приказ точнее вывесить?

0

180

напиши Тотошку, Дровосека и Элли

0


Вы здесь » Зеленые очки » Тестовый форум » Защитники Изумрудного города